Het ontwaken van Chris Hebard

NonDualityMagazine: Kun je mij vertellen hoe je voor het eerst geïnteresseerd raakte in non-dualiteit?

Chris Hebard: Oh ja, natuurlijk, er is het verhaal van Chris, misschien wel een interessant verhaal.

Laten we eerst het voor de hand liggende zeggen: er zijn geen regels. De waarheid is niet te vinden in het verhaal, en niemand is belangrijker of minder belangrijk dan een ander. Verhalen weerspiegelen alleen de waarheid in al zijn glorie, en dit verhaal is daarop geen uitzondering. Niets dat hier wordt gedeeld, is bedoeld om iets te impliceren. Het is gewoon het verslag van deze reis.

Sommigen komen hier gracieus en zachtjes, terwijl anderen, zoals ik, met een 2x4 op hun hoofd moeten worden geslagen. Er was hier absoluut geen interesse in non-dualiteit, vóór 2006. Juist het tegenovergestelde, mijn leven was totale weerstand tegen wat is. Eigenlijk had ik non-dualiteit in de prullenbak gegooid, samen met veel andere schijnbaar new age-dingen zoals krachtkristallen, huisdierpsychologen en UFO's.

Maar, zoals Robert Adams ooit zei: "Alles is goed en verloopt precies zoals het hoort."

Het verhaal van Chris is een briljant voorbeeld van onwetendheid in al zijn glorie: de ene poging na de andere om mezelf compleet te maken door middel van allerlei soorten objecten: carrière, politiek, filosofie, overtuigingen, drugs, alcohol, vrouw, familie, reizen, luxe... de klassieke symptomen van hebzucht, lust en ijdelheid, het lijden aan een gebrek van alles.

In één woord, mijn recept was simpelweg: "Meer!".

Eén ding was zeker: dit diepe en fundamentele gevoel van gebrek zou kunnen worden bevredigd door een object te verkrijgen dat altijd net buiten bereik was.

Extravert, ondernemend, zelfs licht sociopathisch, dit was absoluut een treinramp in slow motion, die in 2006 culmineerde.

Ik ervoer een crisis op alle gebieden van mijn leven. Ik was verwikkeld in een rechtszaak met iedereen, van ex-zakelijke partners tot de Amerikaanse overheid. Ik verloor een zeer succesvol bedrijf dat ik meer dan 10 jaar had gerund. Ik leefde in economische angst omdat het ene probleem zich op het andere leek te stapelen. Mijn hele economische vermogen werd geruïneerd door kostbare rechtszaken en onvruchtbare bedrijfsplannen.

Mijn vrouw was van me gescheiden en vertrok met ons eenjarige kind. Mijn moeder, vader, oom en grootmoeder waren allemaal overleden - allemaal binnen een jaar. Twee van mijn huisdieren stierven onverwacht.

Een routinematige operatie voor een ingesloten verstandskies verliep slecht, wat resulteerde in een gebroken kaak, die 5 maanden dicht moest worden gezet, wat 5 operaties vereiste en het permanente verlies van gevoel in een deel van mijn gezicht tot gevolg had.

Ik werd geconfronteerd met een enorme belastingschuld en liep het gevaar mijn huis te verliezen.

Ik kon niet slapen. Ik had jarenlang slaapmedicatie gebruikt en die leek niet meer te werken. Ik nam de medicatie en het dwong me om een ​​korte periode te slapen - om een ​​paar uur later wakker te worden, vol angst, vrees en woede. Ik was in oorlog met de wereld, die mij oneerlijk behandelde.

Op een slapeloze nacht ervoer ik wat ik alleen maar een complete ineenstorting kan noemen.

Tijdens een extreme "donkere nacht van de ziel"-ervaring, had ik een enorme, catastrofale ineenstorting die me uitgeput en sprakeloos achterliet, vurig biddend tot een God waarin ik niet geloofde, het enige eerlijke gebed dat er is: "Help me alsjeblieft!"

Deze ineenstorting was plotseling, liet me volledig leeg achter, met geen enkel greintje weerstand meer in me, zonder enige antwoorden meer van welke aard dan ook, in een soort cathartische en slappe staat.

Ik trok mezelf omhoog van de vloer, waar ik in foetushouding had gelegen, nog steeds snikkend, en plaatste wat er nog van me over was in een stoel.

Terwijl ik midden in de nacht in de verduisterde privébibliotheek zat, mentaal en spiritueel uitgeput, in ultieme wanhoop, zonder enig idee wat ik met mijn volgende ademhaling moest doen, laat staan ​​de rest van mijn leven, deed zich een heel eigenaardig fenomeen voor: zittend in absolute stilte, merkte ik dat er gedachten bij me opkwamen.

Let wel: dit waren niet langer "mijn gedachten".

Om een ​​of andere eigenaardige reden werd het me in deze stilte op spectaculaire wijze duidelijk dat deze gedachten, die opkwamen in de stilte van 'mij', helemaal niet ik waren, of, specifieker, dat wat ik was, iets heel anders moest zijn dan deze gedachten. Want het was duidelijk dat, als ik deze gedachten kon zien opkomen, wie zag ze dan, als ik het niet was? En als dat wat ik 'ik' noemde deze gedachten observeerde, wat was dan precies dit 'ik' dat deze gedachten zo duidelijk kon zien, maar niet was?

Dit was een diep verontrustend besef; in feite verbrijzelde het mijn wereld volledig. Alles wat ik tot dan toe als vanzelfsprekend had beschouwd, kwam brullend weer in twijfel: mijn carrière, mijn huwelijk, elke beslissing die de hele richting van 'mijn' leven ondersteunde. Het enige waar ik zeker van was, was dat ik onzeker was over alles.

In deze ruimte van niet-weten, van volledige onzekerheid over alles, begon ik hulp te zoeken. Wanhopig zocht ik naar een aanwijzing over wat ik meemaakte. Ruim een ​​jaar lang sloot ik mezelf op in een appartement, mediteerde, schreef dagboeken en las alles wat ik kon vinden, en verliet mijn woning alleen als ik authentieke leraren ontdekte die me misschien richting konden geven.

Deze eerste ervaring verbrijzelde en heroriënteerde mijn leven compleet. Ik kan me niet voorstellen hoe ik het ooit nog zou kunnen reconstrueren.

Vanaf daar heb ik alleen het parfum gevolgd. Het is een spectaculaire reis geweest die mij de eer heeft gegeven om veel begaafde leraren te ontmoeten die geduldig en vriendelijk mijn gepruts tolereerden, mijn diepe nieuwsgierigheid voedden met inzichten en prachtige experimenten die waren ontworpen om diepgewortelde overtuigingen uit te dagen die kleur gaven aan wat er overbleef van mijn verwarring.

Deze sadhana liet niets anders achter dan verschroeide aarde en de bliksem sloeg nog veel malen daarna toe.

Ik vermoed dat de openbaring nooit eindigt.

Dus, dit is hoe mijn interesse in advaita is geboren.

Ik hoop dat dit je vraag beantwoordt.

NDM: Oké, bedankt Chris. Toen je voor het eerst merkte dat deze gedachten opkwamen en dat ze niet "jij" waren, begreep je toen duidelijk wat dit betekende? Of was hier wat extra hulp van buitenaf van een leraar voor nodig?

Chris Hebard: Nee, ik heb er niets bij gewonnen. Integendeel. Dit 'zien' deed de structuur van mijn geloof in identiteit uiteenvallen. Wat kristalhelder werd, was dat ik niets begreep van wat ik dacht dat ik was en dus ook niets wist van wat dan ook. Ik had geen idee van wat er was gebeurd en was verbijsterd. Soms dacht ik dat ik psychiatrische hulp nodig had.

Er was ook een diepe, intuïtieve herkenning van grenzeloosheid, 'ruimteloze ruimte' die afwisselend werd ervaren als oneindige vrede en ongemak. Het was als een vaas, gebroken maar nog steeds op zijn plaats.

Er is geen manier om uit te leggen hoe volkomen desoriënterend deze ervaring was op absoluut elk niveau. Het veranderde alles.

Tot op dat moment was er geen interesse geweest in non-dualiteit, advaita, zelfonderzoek. Er was gewoon geen referentiepunt in mijn ervaring voor wat er was gebeurd.

In deze zee van onzekerheid werd mijn interesse dramatisch geheroriënteerd. Hoe weinig ik ook begreep, ik had geen idee hoe ik terug kon keren naar mijn vroegere leven of waar ik naartoe ging.

Dus het zoeken nam een ​​nieuwe richting, met een unieke intensiteit richting de ontdekking van wat er gebeurd was. Deze reis leidde me uiteindelijk naar mijn leraar. Deze rol, de rol van de leraar, was hier absoluut van vitaal belang.

NDM: Als je zegt "Het was als een vaas, gebroken maar nog steeds op zijn plaats". Hoe lang duurde dit precies? En vond er ook een fysieke of energetische verschuiving plaats.

Chris Hebard: Nogmaals, ik kan alleen delen wat hier waar is. Wat hier het meest waar is, is dat ik het echt niet weet. Deze vraag impliceert een einde. Het is mij niet duidelijk of dat ooit gebeurt. Het schijnbare proces is als openbaring; ik weet niet of het ooit stopt.

Tijd zelf wordt gezien als een uitvinding van de geest.

Laten we beginnen met de definitie van twee termen die nuttig kunnen zijn bij het beantwoorden van deze vraag: verlichting en zelfrealisatie. Verlichting kan worden gedefinieerd als de tijdloze en onmiddellijke erkenning van onze ware aard als grenzeloze, oorzaakloze realiteit. Verlichting is Aanwezigheid die zichzelf herkent.

Neem me niet kwalijk dat ik een cliché gebruik, maar er is nog nooit een verlicht mens geweest. Verlichting kan worden gezien als de plotselinge realisatie dat er niemand is die ooit verlicht zou kunnen zijn.

Deze erkenning is onmiskenbaar, totaal en onomkeerbaar. Als God je eenmaal heeft gekust, is er eenvoudigweg geen weg meer terug.

Wat volgt, relatief gesproken, in de loop van de tijd, kan worden gekarakteriseerd als Zelfrealisatie. Het is het proces van ontbinding van resterende conditionering geboren uit het kerngeloof in afscheiding. Het is een alomvattende heroriëntatie: het strekt zich uit tot in de kleinste hoeken en gaten van ons denken, ons voelen en ons waarnemen.

Als een soort virus is zijn invloed niet alleen begraven in de geest, maar ook in hoe we datgene wat we het lichaam en de wereld noemen, waarnemen en zien. In feite creëert het beide.

Het verlangen om te veranderen wat is, is een gevolg van afscheiding; in het meest extreme geval manifesteert het zich als lijden of gebrek. In zijn minst opvallende vormen wordt het volledig gemist: verveling en dagdromen zijn twee veilige plekken voor dit gevoel van afscheiding om zichzelf te verbergen en in stand te houden. Zijn nakomeling is de bittere vrucht van gebrek.

In de diepste zin is het zien van weerstand en verlangen als het zien van de bladeren aan een boom die in de wind fladderen nadat de wortel met een bijl is doorgesneden. Omdat veel van deze verandering buiten tijd en ruimte plaatsvindt, merken we de afwezigheid ervan misschien pas achteraf.

Het is als de klassieke Indiase metafoor van het touw: nadat het in een vuur is verbrand, is het enige dat overblijft van het touw het asgrauwe skelet, dat in zijn vorige vorm staat. De substantie is door het vuur verteerd. Het staat er spookachtig bij terwijl de stilte het uiteindelijk wegblaast.

Resterende geconditioneerde gedragingen, oorspronkelijk gecreëerd door dit fundamentele gevoel van gebrek, lijken van tijd tot tijd te blijven ontstaan, maar hebben weinig grip en sterven snel, als een koppeling die langzaam draait lang nadat hij is losgekoppeld. Zowel de wijze als de zoeker blijven Maya ervaren; het verschil is dat de wijze het niet langer gelooft. Wat nooit weggaat is de "ruimteloze ruimte" waarin zelfs dit verschijnt.

Deze verschijningen worden eenvoudigweg met liefdevolle onverschilligheid gezien; dingen worden heel ruimtelijk ervaren. We werken mee aan dit proces. Zowel alles als niets ervan raakt je echt meer. Op het pad ontstaat gelijkmoedigheid en er blijft een voortdurend verdiepende vrede. Alle dingen worden even zacht vastgehouden, in de liefdevolle handen van onverschilligheid, die het allemaal baart, het allemaal in stand houdt en het thuis verwelkomt in ontbinding. Dit begrip gaat nooit weg; het is de grond van alle ervaring.

Het verschil is dat je je hebt gerealiseerd dat je niet langer in het nu leeft; in plaats daarvan ben je het nu.

Misschien is dit de "energetische verschuiving" waar je naar verwijst, hoewel deze "verschuiving" eigenlijk niets anders is dan de duidelijke onthulde erkenning van je vergeten aard. Relatief gezien stabiliseert deze gronding zich in de loop van de tijd.

Zelfs dit zeggen is te veel.

NDM; Wanneer je zegt dat Verlichting "Aanwezigheid" is die zichzelf herkent. Bedoel je met aanwezigheid:

1. Het feit of de voorwaarde van aanwezigheid?

2: Het deel van de ruimte in iemands directe omgeving?

3. Goddelijke aanwezigheid?

Zoals

• Gods aanwezigheid in de natuur
• Gods aanwezigheid onder alle mensen
• Gods aanwezigheid in elk mens of iets dergelijks.

Ook wanneer je zegt "Wat nooit weggaat is de "ruimteloze ruimte" waarin zelfs dit verschijnt" Is dit iets dat je met je ogen ziet?

Of in je geestesoog?

Chris Hebard: Ja, goed opgemerkt. Ik vind dat veel van de verwarring over het begrijpen van non-duale leringen voortkomt uit het niet definiëren van de woorden die we gebruiken - voordat we beginnen! Veel veelvoorkomende woorden hebben aanzienlijk verschillende betekenissen in verschillende leringen.

In dit geval gebruiken we Aanwezigheid, Bewustzijn en Gewaarzijn door elkaar. De definitie die ik zou willen gebruiken is er een die mijn leraar mij heeft geleerd: Bewustzijn, Gewaarzijn of Aanwezigheid is dat - wat het ook maar is – dat deze woorden op dit moment leest.

Het is ook datgene wat hoort, ziet, ruikt, proeft, voelt en denkt... hier en nu.

Zelfonderzoek bewijst al snel dat wat we zijn niet het lichaam is. Het lichaam ziet, hoort, ruikt, proeft of raakt (waarneemt) niet. Het wordt in feite waargenomen door datgene wat we zijn. Sommigen zouden kunnen zeggen dat het de hersenen zijn die waarnemen, maar bij nadere beschouwing klopt dit ook niet. Hoe kan een massa cellen de sensor zijn?

Ik ben geen wetenschapper, maar 30 minuten onderzoek zal aantonen dat hersenweefsel bestaat uit neuronen, die zijn samengesteld uit moleculen, die op hun beurt allemaal uit atomen bestaan. Atomen bestaan ​​uit protonen, neutronen en elektronen, die zijn samengesteld uit quarks en gluonen, golven en deeltjes die zich vreemd gedragen. Een natuurkundige zal je van hieruit naar de snaartheorie en ander fascinerend onderzoek leiden, maar geen van hen zal in de buurt komen van het identificeren van de intelligentie waar begrip daadwerkelijk plaatsvindt.

Maar dit is slechts zoveel conceptuele kennis bedoeld om een ​​drukke geest tot rust te brengen, vastbesloten om een ​​fenomenale bron van bewustzijn te vinden die eenvoudigweg niet bestaat. Een betere bron om het antwoord op het raadsel te bepalen, "Wat is het dat deze woorden op deze pagina leest, hier en nu?" is onze directe ervaring... hier en nu.

In werkelijkheid ervaren we nooit iets anders dan het heden. Let op dat ik niet "het huidige moment" zei, want dat zou impliceren dat er iets voor en na bestond. Maar ervaren we ooit direct iets dat voor of na "nu" bestaat? Dat wat wordt ervaren als "voor", ook wel het "verleden" genoemd, is niets meer dan herinneringen die "opkomen" in het heden. Herinneringen zijn gewoon een soort gedachten die nu opkomen. De enige "plaats" waar gedachten kunnen voorkomen, is "in" het nu. Wat wij de toekomst noemen is ook een concept, omdat het nooit aanwezig is, het is een projectie van een "ding" dat nooit aankomt.

Het is niet moeilijk om de objecten die wij ervaren te identificeren als het lichaam op dit moment. Grofweg kunnen we ze categoriseren als gedachten, sensaties en percepties. Wij ervaren de "geest" als gedachten, het "lichaam" als sensaties en de "wereld" als zintuiglijke percepties. Dus, wat is dit ding dat wij "het lichaam" noemen? Is het niet een verzameling van lichamelijke sensaties...percepties ontvangen als zicht, geluid, smaak, geur en aanraking? Verschijnen deze sensaties in werkelijkheid niet allemaal aan datgene wat wij zijn?

Wij ervaren eigenlijk nooit een "lichaam", wij ervaren alleen percepties die wij een lichaam noemen. Wat wij het lichaam noemen, bestaat uiteindelijk alleen uit die percepties die geïdentificeerd zijn als "de onze", terwijl "de wereld" een projectie is van percepties die geïdentificeerd zijn als "niet de onze".

Voor deze geest was het belangrijk om perceptie heel diepgaand te onderzoeken; wat resulteerde was het proces dat sommigen Neti Neti (Niet dit, niet dat) noemen, maar dan op een direct ervaringsgerichte manier. Ik heb correspondentie ontvangen van over de hele wereld van zoekers voor wie dit werk erg nuttig is geweest, zelfs cruciaal voor een veel dieper begrip van de alomtegenwoordige realiteit van onze natuur. Dit onderzoek brengt ons nooit dichter bij datgene wat waarneemt. Het danst alleen maar rond met de objecten van perceptie, en negeert voortdurend de majestueuze realiteit die nooit verandert...datgene wat waarneemt. Hoe dieper we verkennen, op zoek naar deze "waarnemer", hoe duidelijker het wordt dat "wat we zijn" helemaal niet een waarneembaar fenomeen is.

"Wat we zijn" is in werkelijkheid "zijn" zelf. Ons "zijn" bestaat alleen in wat we "het nu" noemen, dus welk woord is beter om het te beschrijven dan Aanwezigheid? Is Aanwezigheid goddelijk? Zeker weten!

De grote ontdekking is dat er geen "deel" is aan dit ding dat we Aanwezigheid noemen; het kent helemaal geen grenzen. Het onderzoek van percepties onthult de subjectieve realiteit van de getuige. Verder onderzoek bewijst dat deze "getuige" geen grenzen en begrenzingen kent. De grenzen die we waarnemen tussen ons en de wereld zijn in feite gewoon meer kunstmatige, conceptuele creaties van de geest. Sommigen verwijzen naar dit proces van het benoemen en verbreken van onze naadloze realiteit met de oude Indiase term, Nama Rupa (Namen geven aan vormen). Er kan nooit een plek worden gevonden waar "wat we zijn", dit huidige bewustzijn, eindigt en objecten beginnen. Dit is dus wat ik bedoel als ik "zijn" noem als "ruimteloze ruimte", de "lijm" van de objectieve "luchtspiegeling".

Deze realiteit zien is een levensverwoestende ervaring. Geen woorden kunnen het effectief beschrijven.

Over mezelf is één ding zeker, en dat is dat ik besta. Dit ene feit lijkt misschien zo voor de hand liggend dat we het voortdurend over het hoofd zien, maar als we het van dichtbij bekijken, ontdekken we dat dit het enige feit is dat we kennen zonder enige objectieve referentie. Denk hier eens over na: het is de enige zekerheid die is gebaseerd op een informatiebron die niet onderhevig is aan enige objectieve bevestiging.

Als we dit overwegen, is het logisch. Het is duidelijk dat er een onveranderlijk element moet zijn om iets te laten veranderen. Alle objecten, of het nu gedachten, gevoelens, beelden, lichamelijke sensaties of percepties zijn, beginnen en eindigen. Hoe zou dit mogelijk kunnen zijn als er geen onveranderlijk element was om het te rapporteren? Wij zijn dit onveranderlijke element.

Er is geen bewijs dat bewustzijn in iets is vervat, laat staan ​​in een lichaam. Deze erkenning is zo ver als de dualistische geest kan gaan, want verder dan dit lost dualiteit volledig op.

Niets scheidt wat we zijn van dat wat wordt waargenomen.

Maar dit is prima. Het onderzoeksproces heeft het toneel gezet voor de enige zekere vereiste voor begrip: de geest moet tevreden zijn en zich overgeven. Het is precies deze vraatzuchtige behoefte om het "uit te zoeken" die de ultieme sluier is voor het zien. Vergeet niet dat deze ontdekking simpelweg de plotselinge herontdekking is van dat wat altijd is geweest en zal zijn. Het was nooit "niet aanwezig". Het is alles wat ooit is.

Er is simpelweg helemaal geen getuige. Als twee kanten van een munt, bestaan ​​eeuwige leegte en volheid gelijktijdig, de één een weerspiegeling van de ander. Perceptie is creatie.